{"id":9798,"date":"2024-09-10T18:00:41","date_gmt":"2024-09-10T16:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.d-kart.de\/?p=9798"},"modified":"2025-06-23T14:52:43","modified_gmt":"2025-06-23T12:52:43","slug":"conference-debriefing-43-7-offenes-doktorandenseminar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/blog\/2024\/09\/10\/conference-debriefing-43-7-offenes-doktorandenseminar\/","title":{"rendered":"Conference Debriefing (43): 7. Offenes Doktorandenseminar"},"content":{"rendered":"\n
\n

PDF-Version: Hier klicken<\/a><\/p>\n\n\n\n

Zitiervorschlag: K\u00fcmmel\/Zwilling, DKartJ 2024, 55-58<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

W\u00e4hrend die langen Abendstunden in den B\u00fcros allm\u00e4hlich wieder mehr von den k\u00fcnstlichen Deckenleuchten als von warmen Sonnenstrahlen gepr\u00e4gt werden, traf sich die deutschsprachige Kartellrechtsdoktorandengemeinschaft mittlerweile zum 7. Mal in der D\u00fcsseldorfer Innenstadt, um Kontakte zu pflegen und sich \u00fcber ihre Fortschritte bei der sonst einsamen Schreibarbeit auszutauschen. Leon K\u00fcmmel<\/strong> und Moritz Zwilling <\/strong>berichten \u00fcber ein spannendes Doktorandenseminar des Instituts f\u00fcr Kartellrecht<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Alle Jahre wieder<\/h2>\n\n\n\n

Mit einem spannenden Programm lud das Institut f\u00fcr Kartellrecht der Juristischen Fakult\u00e4t der Heinrich-Heine-Universit\u00e4t D\u00fcsseldorf zum offenen Doktorandenseminar ein. Die Direktoren des Instituts Prof. Dr. Christian Kersting LL.M. (Yale), Prof. Dr. Rupprecht Podszun und Jun-Prof. Dr. Jannik Otto organisierten mit tatkr\u00e4ftiger Unterst\u00fctzung von Anna-Lena Rech und Moritz H\u00f6rnig ein Seminar mit spannenden Themenvortr\u00e4gen und hochkar\u00e4tigen G\u00e4sten.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Doktorandengespr\u00e4che Runde 1<\/h2>\n\n\n\n

Nach einer kurzen Begr\u00fc\u00dfung durch die Professoren Christian Kersting und Rupprecht Podszun wurde das im vergangenen Jahr eingef\u00fchrte (Un-)Gl\u00fccksrad zur gro\u00dfen \u00dcberraschung der Doktoranden erneut an die Wand geworfen. Wer ausgew\u00e4hlt wurde, durfte einen einmin\u00fctigen Impulsvortrag zu seiner aktuellen Forschung halten. Nerv\u00f6s zitterten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer und hofften, dass ihr Name nicht derjenige sein wird, der eingeblendet wird, wenn das Rad zum Stillstand kommt. Grund zur Sorge gab es jedoch nicht. Schlie\u00dflich bot das Gl\u00fccksrad die Chance, neue Ideen mit dem Publikum zu teilen (wie wir erfahren haben, liest eh so gut wie niemand mehr, sodass die eigenen Ideen nur dann geh\u00f6rt werden, wenn man dar\u00fcber erz\u00e4hlt). Anschlie\u00dfend ging es dann auch mit dem los, weswegen viele Doktoranden die Reise nach D\u00fcsseldorf angetreten sind: Die Doktorandengespr\u00e4che.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Felix Beckmann (HHU D\u00fcsseldorf) sprach dabei \u00fcber seine empirische Untersuchung der j\u00fcngeren Zusagenpraxis der Europ\u00e4ischen Kommission und deckte im Zuge dessen verschiedene Missst\u00e4nde der Verwaltung auf. So w\u00fcrden weder Verbraucher- noch Eigeninteressen der fusionierenden Unternehmen hinreichend gew\u00fcrdigt. Und auch die gew\u00e4hlten Abhilfema\u00dfnahmen seien vielfach ungeeignet, um langfristig einen hinreichenden Wettbewerb zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Nebenan berichtete Anna Isfort (Bucerius Law School) von ihren \u00dcberlegungen zu den Vorteilen von Massenschiedsverfahren. Auf eine Liste von Nachteilen der bilateralen Anspruchsdurchsetzung folgte eine lange Liste von Vorteilen des Masseklageverfahrens. Insbesondere die Schiedsgerichtsbarkeit k\u00f6nne gegen\u00fcber der ordentlichen Gerichtsbarkeit Vorteile aufweisen, die die Durchsetzung von Kartellschadensersatzanspr\u00fcchen erleichtern k\u00f6nnten. In der anschlie\u00dfenden Diskussion stellte sie sich souver\u00e4n den kritischen Fragen des Publikums.<\/p>\n\n\n\n

Doktorandengespr\u00e4che Runde 2<\/h2>\n\n\n\n

Unterbrochen werden konnte die euphorische Diskussion zu den beiden Dissertationsvorhaben nur durch die Anmerkung, dass die n\u00e4chste Runde bevorstehe. Direkt im Anschluss bot sich die Chance f\u00fcr gleich drei Doktoranden, das Publikum von ihrem Forschungsvorhaben zu \u00fcberzeugen und sich den interessierten Fragen zu stellen.<\/p>\n\n\n\n

Eine neue Herausforderung stellte sich auch f\u00fcr das Publikum. Zum ersten Mal mussten sich die Teilnehmerinnen und Teilnehmer gleich zwischen drei parallel stattfindenden Doktorandengespr\u00e4chen entscheiden. Viola Pless (TU M\u00fcnchen) sprach \u00fcber \u201ead tech\u201c-M\u00e4rkte und dem Verfahren der EU-Kommission gegen Google im Bereich der Online-Werbetechnologie. Nebenan sprach Marvin McConvey (Universit\u00e4t Frankfurt am Main) \u00fcber seine Untersuchung zu Menschenrechtsimplikationen f\u00fcr das Beweisma\u00df im Marktmachtmissbrauch. Eine Etage darunter stellte Nils Imgarten (Uni G\u00f6ttingen) seine Ideen zur Frage der gerichtlichen Kontrolle von Beurteilungsspielr\u00e4umen der Europ\u00e4ischen Kommission vor.<\/p>\n\n\n\n

Wie es sich f\u00fcr Kartellrechtler geh\u00f6rt, verbot sich nat\u00fcrlich eine Absprache zwischen den Doktoranden, welcher Vortrag denn am spannendsten sei und wessen Publikum somit am gr\u00f6\u00dften sein m\u00fcsste. Absprachen gab es nur zwischen den Autoren des Beitrags, um einen Einblick in jedes Thema gew\u00e4hren zu k\u00f6nnen. Wir k\u00f6nnen berichten: Alle Vortr\u00e4ge des gesamten Seminars waren gleich lohnenswert, sodass der Qualit\u00e4tswettbewerb keinen Sieger hervorbringen konnte (nach unserem offiziellen Wissen gab es nat\u00fcrlich auch keinen Preiswettbewerb).<\/p>\n\n\n\n

Viola Pless gab einen \u00dcberblick \u00fcber die Funktionsweise der \u201ead-tech\u201d-M\u00e4rkte und deckte dabei auf, dass besonders marktm\u00e4chtige Unternehmen, die auf mehrseitigen Plattformm\u00e4rkten agieren, unter Umst\u00e4nden einen Marktmachtmissbrauch begehen. Das zeige sich auch an den umfangreichen \u201ead-tech\u201c-Verfahren der Kommission. In ihrem Vortrag deckte die Referentin sowohl dogmatische Fragestellungen in Art. 102 AEUV als auch Abhilfema\u00dfnahmen f\u00fcr potenzielle Verst\u00f6\u00dfe ab.<\/p>\n\n\n\n

Zeitgleich sprach Marvin McConvey \u00fcber die menschenrechtlichen Implikationen f\u00fcr das Beweisma\u00df beim Marktmachtmissbrauch. Der Referent wies darauf hin, dass die Frage nach dem erforderlichen Beweisma\u00df in rein europ\u00e4ischen Verfahren noch ungekl\u00e4rt ist. Dies h\u00e4ngt ma\u00dfgeblich davon ab, ob das Kartellrecht als Strafrecht oder Verwaltungsrecht qualifiziert wird. Dabei hat die Wahl des Beweisma\u00dfes erhebliche Auswirkungen auf die Verfahrensdauer und die Durchsetzungseffizienz von Machtmissbrauchsf\u00e4llen. McConveys L\u00f6sungsvorschlag zielt daher auf einen Ausgleich zwischen dem Grundsatz der Unschuldsvermutung und dem Bed\u00fcrfnis nach effektiver Rechtsdurchsetzung ab.<\/p>\n\n\n\n

Nils Imgarten stellte in seinem Vortrag die bestehenden Fragen hinsichtlich der gerichtlichen \u00dcberpr\u00fcfung von Entscheidungen der Europ\u00e4ischen Kommission vor. Er zeigte die noch immer offene Frage des Pr\u00fcfungsma\u00dfstabs von Beurteilungs- und Ermessensentscheidungen der Kommission auf. Er \u00fcberzeugte das Publikum mit seinen Ideen der Ma\u00dfstabsbildung. Das zeigte sich nicht zuletzt daran, dass im Anschluss auf die angek\u00fcndigte Pause fast verzichtet wurde, um weiter Ideen auszutauschen.<\/p>\n\n\n\n

Themen-Talks<\/h2>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Nach zwei Runden Doktorandengespr\u00e4che bedurfte es jedoch einer kurzen Pause, in der die Eindr\u00fccke der vorherigen Diskussionen weiter er\u00f6rtert wurden. Danach ging es mit den Thementalks weiter. Da im vollgesteckten Programm nur in den kurzen Pausen Zeit vorhanden ist, sich \u00fcber andere als die vorgetragenen Themen auszutauschen, bot sich nun die M\u00f6glichkeit, in kleinen Gruppen Gleichgesinnte zu finden, die man zuvor noch nicht durch Zufall beim Kaffee gefunden hatte. In den Selbsthilfegruppen <\/s> Kleingruppen nutzten die Doktoranden die Gelegenheit, um konkrete und allgemeine Fragestellungen zu besprechen, f\u00fcr die sonst in der einsamen Doktorandenh\u00f6l<\/s>hle des Schreibtischs keine M\u00f6glichkeit besteht.<\/p>\n\n\n\n

Vortrag von Carel Maske<\/h2>\n\n\n\n

Mit Spannung erwartet wurde nat\u00fcrlich der erste Gast der zweit\u00e4gigen Veranstaltung. Am Montagnachmittag erz\u00e4hlte Carel Maske aus seiner Praxis. Maske ist bei Microsoft f\u00fcr Kartellrecht und digitale Regulierung in der EMEA-Region zust\u00e4ndig (Europe \u2013 Middle East Asia). <\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Co-Gastgeber Jannik Otto hatte Maskes Dissertation zur r\u00e4umlichen Marktabgrenzung herausgesucht \u2013 inzwischen sind die global players fast weltweit aktiv. Maske war bei Microsoft an Bord gekommen, als die \u201emother of digital antitrust battles\u201c, der gro\u00dfe Microsoft-Fall zum Schnittstellenzugang, noch lief. Jetzt ist KI das Mega-Thema. In einer nahezu unbeschreiblichen Entwicklung erstreckt sich die Anwendung von K\u00fcnstlicher Intelligenz in stetig neue Felder des allt\u00e4glichen Lebens. Dahinter steht vor allem eine gigantische Rechenkapazit\u00e4t, in die Microsoft massiv investiert. Klarheit besteht auch, dass die klassischen Instrumente des Wettbewerbsrechts gro\u00dfe Schwierigkeiten bereiten, die dynamische Entwicklung zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n\n\n\n

Maske war ein perfekter Sparringpartner, etwa bei der Frage, wann ein Bundling von Produkten vorliegt. Eins ist klar: Das Doktorandenseminar schaffte es beispielhaft, den erforderlichen Austausch zwischen (junger) Kartellrechtswissenschaft und der Unternehmensperspektive zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n\n\n\n

Doktorandengespr\u00e4che Runde 3<\/h2>\n\n\n\n

Sodann ging es \u00fcber zur letzten Runde der Doktorandengespr\u00e4che. Als letzte in der Reihe bestand f\u00fcr Philipp Loser (UZH Z\u00fcrich) und Johannes Schr\u00f6der (Fernuni Hagen) zu fortgeschrittener Stunde die schwierige Aufgabe, die Teilnehmerinnen und Teilnehmer von ihren Dissertationsthemen zu \u00fcberzeugen. So viel sei gesagt: In zwei spannenden Vortr\u00e4gen gelang es, das Publikum nicht nur wach zu halten, sondern es mit Begeisterung den sehr interessanten Er\u00f6rterungen der beiden Doktoranden lauschen zu lassen.<\/p>\n\n\n\n

Philipp Loser sprach in einem vollbesetzen Seminarraum \u00fcber die im Vortrag von Carel Maske zuvor angesprochenen Fragen der Interoperabilit\u00e4t in der Digitalwirtschaft. Aus einer intradisziplin\u00e4ren Betrachtung zeigte er seine \u00dcberzeugungen auf, wie sich bestehende Interessenkonflikte bei fehlender Interoperabilit\u00e4t aufl\u00f6sen lassen. In seiner Forschung geht es um nicht weniger als die Frage, wie Unternehmen und ihre jeweiligen Produkte zusammenarbeiten m\u00fcssen. Anhand aktueller F\u00e4lle erl\u00e4uterte er auch f\u00fcr Doktoranden, die sich sonst erfolgreich vom Bereich der Digitalwirtschaft fernhalten konnten, anschaulich, wie die offenen Fragen aus rechtlicher Sicht zu beantworten sind.<\/p>\n\n\n\n

In der zweiten Etage sprach Johannes Schr\u00f6der \u00fcber die wettbewerbsrechtlichen Probleme, die mit nachvertraglichen Wettbewerbsverboten zwischen einem Arbeitgeber und seinem Arbeitnehmer entstehen k\u00f6nnen. Denn Wettbewerbsverbote werden in der arbeitsrechtlichen Rechtsprechung unter bestimmten Voraussetzungen f\u00fcr zul\u00e4ssig gehalten. Dabei sei empirisch nachweisbar, dass Wettbewerbsverbote Innovationen verhindern k\u00f6nnten. Hilfsweise werden daher kartellrechtliche Mittel vorgestellt, durch die eine ausufernde Verbotspraxis in Individualvertr\u00e4gen einged\u00e4mmt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n

Dissertationspreis<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Ein weiterer H\u00f6hepunkt war die Verleihung des Dissertationspreises, den Herbert Smith Freehills stiftet. Gepr\u00e4gt von dem Wunsch vieler Doktoranden, nun auch endlich mal fertig zu werden und eventuell f\u00fcr ihre Arbeit ausgezeichnet zu werden, gratulierten sie den diesj\u00e4hrigen Preistr\u00e4gern Severin Stratmann und Jonas Weller. Zum ersten Mal wurden gleich zwei Doktoranden der Institutsdirektoren ausgezeichnet. Hintergrund ist, dass beide jeweils zur Frage des common ownership <\/em>(oder auch \u201eindirekte Horizontalverflechtungen\u201c) forschten. Jonas Weller, gerade mitten im 2. Staatsexamen, wurde virtuell zugeschaltet. Beide Doktoranden sind \u2013 auf ganz unterschiedliche Weise \u2013 zum selben Ergebnis gekommen: Common ownership ist nicht das gro\u00dfe Thema, zu dem es in der Wissenschaft hochgeschrieben wurde. Dass etwa BlackRock an zahlreichen Unternehmen Beteiligungen h\u00e4lt, f\u00fchrt nicht zu Abstimmungen dieser Unternehmen untereinander. F\u00fcr die hoffnungsvollen Doktoranden war die Preisverleihung die Vergewisserung: Man braucht sich nicht davor f\u00fcrchten, dass noch andere \u00fcber das gleiche Thema schreiben. Der einzige Nachteil: Wom\u00f6glich muss man sich das Preisgeld, das Rechtsanwalt Dr. Florian Huerkamp mitbrachte, teilen.<\/p>\n\n\n\n

Kamingespr\u00e4ch mit Fiona Scott Morton<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n


Ein weiteres Highlight des Abends war das Kamingespr\u00e4ch (ohne Kamin) mit der Wettbewerbs\u00f6konomin Fiona Scott Morton von der Yale University, das eine ganze Bandbreite von spannenden \u00f6konomischen Themen abdeckte. Denn Scott Morton sprach unter anderem \u00fcber die Bedeutung der Konsumentenwohlfahrt und das Verh\u00e4ltnis zur Resilienz von Lieferketten, \u00fcber die Tiefen der Verhaltens\u00f6konomie, \u00fcber die Bedeutsamkeit einer verst\u00e4ndlichen Wissenschaftskommunikation und \u00fcber das Verh\u00e4ltnis von Wettbewerbs- und Industriepolitik. Im Zuge dessen entstand eine lebhafte Diskussion, in welche die Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Doktorandenseminars auch die Erkenntnisse aus ihrer bisherigen Forschung einbringen konnten.<\/p>\n\n\n\n

Dabei lie\u00df sich Scott Morton auch auf Fragen ein, die mit einem zwinkernden Auge gestellt wurden. So gestand sie z.B., was sie am meisten und am wenigsten an Juristen sch\u00e4tzt. Sie lie\u00df auch durchblicken, dass man selbst an der Yale University niemals untersch\u00e4tzen d\u00fcrfe, wie schlecht die Studentinnen und Studenten auf die Inhalte der jeweiligen Vorlesungseinheit vorbereitet seien. Eindrucksvoll: Wie die US-\u00d6konomin, die sich auch im EU-Recht bestens auskennt, bei jeder Antwort pr\u00e4gnant und verst\u00e4ndlich eine klare Aussage auf den Punkt brachte.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Case Study<\/h2>\n\n\n\n

Gest\u00e4rkt vom abendlichen Essen bei der Kanzlei Glade Michel Wirtz, trafen die Doktoranden am Dienstag erneut im Haus der Universit\u00e4t am Schadowplatz ein. Nach Verzehr der ein oder anderen Tasse Kaffee galt es, das kartellrechtliche Wissen der Doktoranden zusammenzubringen und die Aufgabenstellung der Case Study zu bew\u00e4ltigen. Wie in den vergangenen Jahren hatte die D\u00fcsseldorfer Anwaltschaft einen fiktiven Sachverhalt zusammengetragen, der die unterschiedlichsten Fragen des Kartellrechts betrifft. Den Lead bei der Ausarbeitung hatte Prof. Dr. Thomas L\u00fcbbig von Freshfields \u00fcbernommen, der sich in Sachen Kreativit\u00e4t und Anspielungen mal wieder nicht lumpen lie\u00df.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

In kleinen Gruppen, gecoacht von D\u00fcsseldorfer Top-Anw\u00e4ltinnen und -Anw\u00e4lten, galt es nun, die aus Sicht der jeweiligen Parteien bestehenden Interessen und Argumente ausfindig zu machen und sich auf eine Verhandlungssituation vorzubereiten. Die wettbewerbsrechtlichen Herausforderungen der Plattform\u00f6konomie bot den Doktoranden die M\u00f6glichkeit , ihre F\u00e4higkeiten in simulierten Verhandlungen vor einem eigens f\u00fcr die Case Study geschaffenen Ombudsgremium der Wettbewerbsbeh\u00f6rde, dem Vorstand eines vermeintlichen Rechtsverletzers oder einem frankophonen Vice President eines Prozessfinanzierers unter Beweis zu stellen. Wie in den vergangenen Jahren schaffte es die D\u00fcsseldorfer Anwaltschaft, die praktischen Probleme der anwaltlichen Beratung nahezubringen. In gelassener Stimmung durfte dabei nat\u00fcrlich auch die ein oder andere humorvolle Anmerkung in der Diskussion nicht fehlen.<\/p>\n\n\n\n

Abschluss<\/h2>\n\n\n\n

Den Abschluss fand das Seminar beim Mittagessen in der Kanzlei Gleiss Lutz. Dies war zumindest in r\u00e4umlicher Hinsicht der H\u00f6hepunkt \u2013 es ging noch auf die Terrasse des Dreischeibenhauses. Bei zahlreicher Kost und Getr\u00e4nk bot sich die letzte Gelegenheit, den direkten Austausch wahrnehmen zu k\u00f6nnen, bevor die Doktoranden wieder mit neu gefundener Motivation an die Schreibtische zur\u00fcckkehrten.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern f\u00fcr das spannende Seminar und hoffen, auch im n\u00e4chsten Jahr wieder so anregende Gespr\u00e4che erleben zu d\u00fcrfen. Ein ganz herzliches Dankesch\u00f6n gilt an dieser Stelle den Kanzleien Glade Michel Wirtz f\u00fcr die Bereitstellung eines gro\u00dfz\u00fcgigen Abendessens und Gleiss Lutz f\u00fcr die Versorgung am Dienstagmittag. Ein herzlicher Dank gilt auch der D\u00fcsseldorfer Kartellrechtscommunity, die das Seminar durch ihre Teilnahme an der Case Study tatkr\u00e4ftig unterst\u00fctzt hat. Auf dem Bild zu sehen sind: Jannik Otto (HHU), Christian Kersting (HHU), Christian Horstkotte (Mayer Brown), Ole Schley (Freshfields), Beatrice Stange (Heuking), Giulia Weeber (Linklaters), Christian Karbaum (Glade Michel Wirtz), Gerhard Klumpe (LG Dortmund), Carsten Grave (Linklaters), David dos Santos Goncalves (Linklaters), Thorsten M\u00e4ger (Hengeler), Rupprecht Podszun (HHU) und Martin Raible (Gleiss Lutz). <\/p>\n\n\n\n

Die Autoren Leon K\u00fcmmel und Moritz Zwilling sind wissenschaftliche Mitarbeiter und Doktoranden am Lehrstuhl von Prof. Dr. Christian Kersting, LL.M. (Yale). Dort forschen sie zu Fragen des europ\u00e4ischen Wettbewerbsrechts.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PDF-Version: Hier klicken Zitiervorschlag: K\u00fcmmel\/Zwilling, DKartJ 2024, 55-58 W\u00e4hrend die langen Abendstunden in den B\u00fcros allm\u00e4hlich wieder mehr von den k\u00fcnstlichen Deckenleuchten als von warmen Sonnenstrahlen gepr\u00e4gt werden, traf sich die deutschsprachige Kartellrechtsdoktorandengemeinschaft mittlerweile zum 7. Mal in der D\u00fcsseldorfer Innenstadt, um Kontakte zu pflegen und sich \u00fcber ihre Fortschritte bei der sonst einsamen Schreibarbeit auszutauschen. Leon K\u00fcmmel und Moritz Zwilling berichten \u00fcber ein spannendes Doktorandenseminar des Instituts f\u00fcr Kartellrecht. Alle Jahre wieder Mit einem spannenden Programm lud das Institut…<\/p>\n

Read More Read More<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":9802,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[253,534],"tags":[132,407,465,391],"class_list":["post-9798","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conference-debriefings","category-doktorandenseminar","tag-conference-debriefing","tag-doktorandenseminar","tag-doktorarbeit","tag-konferenz"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.0","language":"en","enabled_languages":["de","en"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9798"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9798\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9879,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9798\/revisions\/9879"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}