{"id":6687,"date":"2021-10-12T08:28:20","date_gmt":"2021-10-12T06:28:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.d-kart.de\/?p=6687"},"modified":"2025-06-23T14:54:59","modified_gmt":"2025-06-23T12:54:59","slug":"zum-4-mal-kartellrechtler-unter-sich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/blog\/2021\/10\/12\/zum-4-mal-kartellrechtler-unter-sich\/","title":{"rendered":"Zum 4. Mal: Kartellrechtler unter sich"},"content":{"rendered":"\n

Am 28. September 2021 fand die neueste Ausgabe des ber\u00fchmt-ber\u00fcchtigten D\u00fcsseldorfer Doktorandenseminars im Kartellrecht statt. Philipp Offergeld<\/strong> und Mykyta Shchupak<\/strong> berichten \u00fcber die aus ihrer Sicht kurzweilige, gelungene Veranstaltung.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Das Institut f\u00fcr Kartellrecht der HHU D\u00fcsseldorf (IKartR) lud am 28. September zum mittlerweile vierten Mal zum Doktorandenseminar im Kartellrecht und setzte damit eine Reihe fort, die mittlerweile wohl als Tradition bezeichnet werden kann. Aufgrund der unsicheren Planungslage wurde die Veranstaltung nicht im Haus der Universit\u00e4t <\/em>in der D\u00fcsseldorfer Innenstadt abgehalten, sondern \u00fcber Zoom. Das Team des IKartR stellte sich der Herausforderung, das ansonsten \u00fcber zwei Tage gehende Event in ein passendes Format f\u00fcr ein digitales Treffen zu bringen.<\/p>\n\n\n\n

You are not alone!<\/h2>\n\n\n\n

Mit diesem Satz begann Rupprecht Podszun die Anmoderation und machte damit zugleich die Motivation der Veranstalter deutlich: Die jungen Wissenschaftler unterst\u00fctzen und ihnen klar machen, dass sie mit ihrem Promotionsvorhaben nicht alleine im Dunklen stochern m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Los ging es mit einer Vorstellung der prominenten G\u00e4ste. Mehrere externe Experten, die selber einmal Doktoranden waren, hatten sich bereiterkl\u00e4rt, bei den sp\u00e4teren Doktorandengespr\u00e4chen ihre Erfahrung aus der Kartellrechtspraxis beizusteuern. Zu nennen sind VorsRiLG Dr. Gerhard Klumpe, RA Dr. Christian Karbaum, RA Dr. Markus Wirtz, RA Dr. Michael Dietrich, RA Dr. Maximilian Janssen, RA Dr. Carsten Grave und RA Dr. Tilman Kuhn. Vielen Dank!\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Rupprecht Podszun macht den Doktoranden Mut<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Und los geht die Reise: Erste Runde der Doktorandengespr\u00e4che<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Im Zentrum der Veranstaltung stehen die Doktorandenvortr\u00e4ge. Die jungen Wissenschaftler erhalten hier die M\u00f6glichkeit, ihre bisherige Arbeit einem etwas gr\u00f6\u00dferen, fachkundigen Publikum und vor allem ihren \u201ePeers\u201c vorzustellen. Den Anfang machten Jennifer Pullen von der Universit\u00e4t St. Gallen zur Fusionskontrolle bei Big-Tech-Akquisitionen und Matthias Geuder von der HHU D\u00fcsseldorf zur Frage, was der Kartellschadensersatz von der strafrechtlichen Verm\u00f6gensabsch\u00f6pfung lernen kann. Die Gespr\u00e4che fanden parallel in Breakout-R\u00e4umen statt.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Jennifer Pullen pr\u00e4sentiert ihre Forschungsfrage<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Jennifer Pullen besch\u00e4ftigt sich mit der Frage, wie die Fusionskontrolle ausgestaltet sein muss, damit sie bei Big-Tech-Akquisitionen ihren Zweck erf\u00fcllen kann. Hier wurde es philosophisch: Was ist eigentlich genau der Zweck der Fusionskontrolle? Jennifer Pullen blickt zur L\u00f6sung ihrer Forschungsfrage rechtsvergleichend auf die Schweiz, die EU, Gro\u00dfbritannien und die USA.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Diskussion \u00fcber den Kartellschadensersatz<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Matthias Geuder ging in seinem Vortrag mit dem Titel \u201eKartellschadensersatz und strafrechtliche Verm\u00f6gensabsch\u00f6pfung\u201c zun\u00e4chst auf die verschiedenen Nachteile ein, an denen die zivilrechtliche Durchsetzung leidet. Nach der \u2013 durchaus nachvollziehbaren \u2013 Kritik musste Matthias Geuder sodann nat\u00fcrlich auch einen guten Alternativvorschlag liefern. Und genau das tat er auch: Nach seiner Ansicht sollte es auch im Kartellrecht eine Verm\u00f6gensabsch\u00f6pfung im strafrechtlichen Stil geben.  <\/p>\n\n\n\n

Doktorandengespr\u00e4che Runde 2<\/h2>\n\n\n\n

In der zweiten Runde stellten Franziska Gehann und Johannes Persch von den Universit\u00e4ten Passau und Mannheim ihre Dissertationsvorhaben vor.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Franziska Gehann stellt ihr Forschungsvorhaben vor<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Franziska Gehann forscht zum Kartellkollisionsrecht des Innenausgleichs bei Multistate-Verst\u00f6\u00dfen. Welches Gericht ist international zust\u00e4ndig und welches materielle Recht ist anzuwenden, wenn ein Kartellant mit Sitz im Staat A einem Gesch\u00e4digten den Kartellschadensersatz zahlt und sodann bei seinem Mitkartellanten mit Sitz im Staat B gem. Art. 11 Abs. 5 RL 2014\/104 einen Ausgleich verlangt? In ihrem Vortrag ging Franziska Gehann vertieft auf die letzte der beiden Fragen ein und nahm das Publikum auf eine interessante Reise quer durch das Kartellschadensersatzrecht sowie das IPR mit. Gerhard Klumpe nahm an dieser Reise sehr gern als Experte teil und gab einige sicherlich hilfreiche Anmerkungen. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Johannes Persch wird grundlegend<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Johannes Persch besch\u00e4ftigt sich mit der Verbraucherautonomie und vertikalen Vertriebsbeschr\u00e4nkungen. Diskutiert wurde \u00fcber die grundlegende Frage, was Autonomie eigentlich bedeutet und voraussetzt, und wo diese im Kartellrecht relevant wird. W\u00e4hrend Art. 101 AEUV aufgrund des \u201eSelbstst\u00e4ndigkeitspostulats\u201c eine Pflicht zur Autonomie vorsieht, wurde im Missbrauchsrecht nach Art. 102 AEUV zuletzt die Verbraucherautonomie vom Bundesgerichtshof aufgrund grundrechtlicher Wertungen bem\u00fcht. Schlie\u00dflich stellte Johannes Persch den Bezug zu vertikalen Vertriebsbeschr\u00e4nkungen her. Auch bei Johannes Persch diskutierten peers und Experten, etwa \u00fcber die f\u00fcr wohl alle Doktoranden fr\u00fcher oder sp\u00e4ter relevante Frage, wie man sein Thema eingrenzen kann. Der Anspruch einer Doktorarbeit m\u00fcsse ja nicht sein, jedes Problem zu l\u00f6sen, so Rupprecht Podszun. <\/p>\n\n\n\n

Darf nicht fehlen: Extraportion Networking<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Selbstverst\u00e4ndlich ist das Networking wichtiger Bestandteil des Doktorandenseminars. Daher waren zus\u00e4tzlich drei\u00dfig Minuten f\u00fcr themenbezogenes Kennenlernen in sechs Breakout-R\u00e4umen vorgesehen. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Breakout-Raum zu Kartellrecht und Sustainability<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

So wurden zum Beispiel im Raum \u201eKartellrecht und Sustainability\u201c gro\u00dfe Schnittmengen gefunden, hilfreiche Anregungen und E-Mail-Adressen ausgetauscht. Es hat gro\u00dfe Freude gemacht, mit \u201eKollegen\u201c zu sprechen, die sich mit gleicher Leidenschaft mit einem \u00e4hnlichen Thema besch\u00e4ftigen.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fragen zum Kartellschadensersatz werden gestellt und beantwortet<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Im Raum \u201eKartellschadensersatzrecht\u201c durften sich die Doktorandinnen und Doktoranden mit Gerhard Klumpe und Christian Kersting \u00fcber zwei bekannte Gesichter aus dem Bereich des Kartellschadensersatzrechts freuen. Auch hier entstand ein anregendes Gespr\u00e4ch \u00fcber die Untiefen dieses fesselnden kartellrechtlichen Gebietes. <\/p>\n\n\n\n

Aber auch in den anderen Breakout-Sessions konnten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer sich \u00fcber alle Themen austauschen, die einen Kartellrechtler nachts nicht schlafen lassen: Kartellrecht und Daten, Kartellrecht und Plattform\u00f6konomie, Rechtsfragen der Fusionskontrolle oder auch \u00fcber sonstige Themen, bei denen Gespr\u00e4chsbedarf bestand. So war am Ende f\u00fcr jeden etwas dabei.<\/p>\n\n\n\n

Gerne mehr, da es so sch\u00f6n war: Doktorandengespr\u00e4che Teil 3<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

In der dritten und (leider) letzten Runde der Doktorandengespr\u00e4che setzte sich Severin Stratmann (HHU D\u00fcsseldorf) mit indirekten Horizontalverflechtungen auseinander, welche durch die Beteiligungen von institutionellen Investoren entstehen. Stellen sie eine Gefahr f\u00fcr den Wettbewerb dar? Kann diese Gefahr vom Kartellrecht erfasst werden? Welche Rolle kann das Kapitalmarktrecht an dieser Stelle spielen? <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Severin Stratmann f\u00fchrt aus<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Im anderen Raum konnte den Ausf\u00fchrungen von Petar Petrov von der Wirtschaftsuniversit\u00e4t Wien zum Thema \u201eDominance, Super-Dominance and Gatekeeper Status: Variable Shades of Market Power in Digital Markets\u201d gefolgt werden. Petar Petrov vergleicht in seiner Arbeit verschiedene Arten von Marktmacht, die entweder unmittelbar im Gesetz angelegt sind, oder sich in der Rechtsprechung entwickelt haben. In der anschlie\u00dfenden Diskussion wurde ausgearbeitet, dass man die verschiedenen Kriterien anhand vorher festgelegter Kriterien bewerten m\u00fcsse. Dies sei bei Doktorarbeiten generell wichtig: Klar machen, was die Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr die eigene Beurteilung sind.<\/p>\n\n\n\n

Doktoranden have 99 problems \u2013 daher brauchen sie Selbsthilfegruppen<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Dann war es an der Zeit, sich mit dem harten Leben eines jeden Doktoranden auseinanderzusetzen. Auch wenn es kaum zu glauben ist: Es besteht nicht nur aus Partys, mit dem ein oder anderen Problem m\u00fcssen sich Promovierende dann doch besch\u00e4ftigen. Auch dazu hat das diesj\u00e4hrige Doktorandenseminar reichlich Gelegenheit geboten. In vier Breakout Sessions, welche im Programm als \u201eSelbsthilfegruppen\u201c betitelt wurden (nein, man musste sich dort nicht nach dem Schema \u201eHallo, mein Name ist XY und ich bin Doktorand\u201c vorstellen), konnten sich die Teilnehmerinnen und Teilnehmer \u00fcber diese und weitere Fragen austauschen: <\/p>\n\n\n\n