{"id":11557,"date":"2026-09-24T14:29:28","date_gmt":"2026-09-24T12:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.d-kart.de\/?p=11557"},"modified":"2026-09-24T14:29:30","modified_gmt":"2026-09-24T12:29:30","slug":"conference-debriefing-50-9-offenes-doktorandenseminar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/blog\/2026\/09\/24\/conference-debriefing-50-9-offenes-doktorandenseminar\/","title":{"rendered":"Conference Debriefing (50): 9. Offenes Doktorandenseminar"},"content":{"rendered":"\n

Wie schon in den letzten Jahren lockte das Institut f\u00fcr Kartellrecht (IKartR) auch dieses Jahr den akademischen Nachwuchs aus dem Kartellrecht an die Heinrich-Heine-Universit\u00e4t nach D\u00fcsseldorf. So kamen am 21. und 22. September im Haus der Universit\u00e4t Doktoranden aus der ganzen DACH-Region zusammen. Kolja Adam<\/strong> und Karl Bukpiev<\/strong> berichten.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Alle Jahre wieder<\/h2>\n\n\n\n

Das inzwischen traditionelle und jedenfalls in der Kartellrechtscommunity allseits bekannte offene Doktorandenseminar unter der \u201eSchirmherrschaft\u201c der beiden Institutsdirektoren Prof. Dr. Christian Kersting, LL.M. (Yale) sowie Prof. Dr. Rupprecht Podszun bot den Nachwuchsforschern erneut ein spannendes Programm, bei dessen Planung sie tatkr\u00e4ftig von den Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen Anna Kronenberg und Sofia Schulz unterst\u00fctzt wurden. Die zwei Tage enthielten somit mal wieder alles, um sich von der eigenen Arbeit abzulenken<\/s> neue Impulse f\u00fcr die eigene Arbeit zu gewinnen.<\/p>\n\n\n\n

<\/figure>\n\n\n\n

In der K\u00fcrze liegt die W\u00fcrze<\/h2>\n\n\n\n

Beim Elevator-Pitch wurden die Doktoranden gleich aus ihrer Komfortzone gerissen: Wessen Name vom Gl\u00fccksrad ausgew\u00e4hlt wurde, musste<\/s> durfte in 60 Sekunden sich und sein Dissertationsthema kurz und pr\u00e4gnant vorstellen. Wem dies gelang, durfte sich \u00fcber ein sehr gutes Verh\u00e4ltnis von Aufwand und Ertrag freuen. Immerhin wurde jeder gl\u00fcckliche Teilnehmer mit einer aktuellen Ausgabe der WuW sowie der NZKart reich entlohnt.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Doktorandengespr\u00e4che Runde 1<\/h2>\n\n\n\n

Sodann ging es direkt in die Doktorandengespr\u00e4che, bei denen die Teilnehmer die M\u00f6glichkeit bekamen, ihr eigenes Promotionsvorhaben vorzustellen und sich zu den Projekten der anderen Teilnehmer zu \u00e4u\u00dfern. Insgesamt zwei Runden aus jeweils drei parallelen Doktorandengespr\u00e4chen standen auf dem Programm.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Manuel Dachs aus Wien widmete sich in seinem sowohl aus rechtlicher als auch politischer Sicht hochaktuellen Vortrag den kartellrechtlichen Grenzen der Regulierungsautonomie von Sportverb\u00e4nden. Er zeigte das Spannungsfeld zwischen der (verfassungsrechtlich abgesicherten) Verbandsautonomie einerseits und den damit zugleich einhergehenden Monopolisierungstendenzen und Wettbewerbsbeeintr\u00e4chtigungen andererseits auf. Nach einem kurzen \u00dcberblick \u00fcber die inzwischen recht umfangreiche Rechtsprechung des EuGH stellte Manuel Dachs verschiedene Optionen vor. Aus seiner Sicht sollte ein neues Sportkartellrecht das Ein-Platz-Prinzip angreifen \u2013 das sichert die Monopolstellung einzelner Verb\u00e4nde ab.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Gleichzeitig sprach Yeva Iosevych von der Universit\u00e4t Erlangen-N\u00fcrnberg \u00fcber die Erosion und Neukonturierung der bezweckten Wettbewerbsbeschr\u00e4nkung. Sie warf die Frage auf, ob die zunehmende Kontextualisierung und Individualisierung der Zweckpr\u00fcfung zu einem Verschwimmen von Zweck und Wirkung einer Wettbewerbsbeschr\u00e4nkung f\u00fchrt. Zudem zeigte sie auf, wie sich die Kontextanalyse sowohl f\u00fcr horizontale als auch f\u00fcr vertikale Vereinbarungen systematisieren l\u00e4sst.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Im letzten der drei Doktorandengespr\u00e4che berichtete Jan K\u00f6ster, Eigengew\u00e4chs des Instituts aus D\u00fcsseldorf, \u00fcber \u00d6kosysteme in der europ\u00e4ischen Fusionskontrolle. Er schilderte die erst k\u00fcrzlich im Wesentlichen durch das EuG best\u00e4tigte Entscheidung der Kommission in Sachen Booking\/etraveli, in dem die Kommission erstmals eine \u00d6kosystem-Schadenstheorie angewandt hatte. Sodann stellte er dar, dass die bisherigen Entscheidungen der Kommission den Begriff des \u00d6kosystems zwar vielfach erw\u00e4hnt haben, ihnen aber kein einheitliches rechtliches Verst\u00e4ndnis des Begriffs zugrunde lag. Unter R\u00fcckgriff auf Konzepte des strategischen Managements stellte er schlie\u00dflich eine M\u00f6glichkeit der Konzeptionalisierung des Begriffs der \u00d6kosysteme vor.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Kartellrecht im Wandel<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Unterbrochen wurden die Doktorandengespr\u00e4che durch einen ganz besonderen Programmpunkt, namentlich den Vortrag zweier Referenten aus dem Bundesministerium f\u00fcr Wirtschaft und Energie. Dr. Thorsten K\u00e4seberg, der Mr. Wettbewerb des Ministeriums, Referatsleiter und nebenbei Gastprofessor an der London School of Economics sprach mit Dr. Tobias Hennig zur geplanten 12. GWB-Novelle<\/a>. Der traditionelle GWB-Novellen-Tourneeauftakt in D\u00fcsseldorf war es nicht, aber fr\u00fch und intensiv konnten sich hier die Zuh\u00f6rerinnen und Zuh\u00f6rer aus erster Hand briefen lassen. Der Vortrag war nicht nur ein Programmpunkt des Doktorandenseminars, sondern zugleich ein Crossover mit dem D\u00fcsseldorfer Gespr\u00e4chskreis Kartellrecht des Instituts f\u00fcr Kartellrecht. So mischten sich unter die Doktoranden Menschen, die schon Doktortitel haben oder auch ohne eine tolle Karriere im Kartellrecht absolviert haben, vor allem aus Kanzleien, Gerichten und Kartellamt.<\/p>\n\n\n\n

Die Referenten gingen auf eine Bandbreite von Themen ein: vom bereits geltenden Kraftstoffma\u00dfnahmenpaket (\u201eein politisch unkontroverses Thema\u201c) \u00fcber die geplanten Anhebungen der Schwellenwerte im Rahmen der Fusionskontrolle und die \u00c4nderung der Transaktionswertschwelle bis hin zur Pressesanierungsfusion und den Erweiterungen der Kooperationsm\u00f6glichkeiten im Rundfunk. Es verwunderte dabei nicht, dass die anwesende Anwaltschaft insbesondere die Ausf\u00fchrungen zur Fusionskontrolle mit gro\u00dfer Aufmerksamkeit verfolgte und kritisch kommentierte. Ebenfalls kaum verwunderlich war, dass so manche Frage mit den Worten \u201eSehen Sie es uns nach, dass wir\u2026\u201c beantwortet wurde.<\/p>\n\n\n\n

<\/figure>\n\n\n\n

Promotionspreis<\/h2>\n\n\n\n

Ein weiteres Highlight und inzwischen fester Bestandteil des Offenen Doktorandenseminars bildet die Verleihung des Promotionspreises, den die Kanzlei Herbert Smith Freehills Kramer dankenswerterweise stiftet. Dieses Jahr ging der Preis an Philipp Offergeld, der eigens f\u00fcr die Verleihung des Preises an seinem ersten Tag als Referendar beim Bundesverfassungsgericht freigestellt worden war. Wettbewerbsschutz und Grundgesetz gehen eben Hand in Hand, das wei\u00df man auch in Karlsruhe.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

In seiner Arbeit besch\u00e4ftigte sich Philipp Offergeld mit der Frage nach der Ber\u00fccksichtigung von Umweltschutzvorteilen (etwa durch Umweltschutzvereinbarungen) im Kartellrecht. Dabei untersuchte Philipp den unionskartellrechtlichen Begriff der Konsumentenwohlfahrt und zeigte auf, dass Umweltschutzvereinbarungen auch nach der Wouters-Doktrin gerechtfertigt sein k\u00f6nnen. Die Laudatio wurde von Doktorvater Rupprecht Podszun gehalten. Dieser hob hervor, dass die ausgezeichnete Arbeit alle drei Gebote, an die sich Doktoranden halten sollten, erf\u00fcllt: \u201eDu sollst nicht langweilen, Du sollst sauber arbeiten, Du sollst etwas Neues entwickeln\u201c. In seiner anschlie\u00dfenden Dankesrede machte der Preistr\u00e4ger allen gegenw\u00e4rtigen Doktoranden Mut. Das Gef\u00fchl, dass man nicht vorw\u00e4rtskomme, sei der Promotionszeit immanent und daher v\u00f6llig normal. Irgendwann aber komme der Zeitpunkt, an dem man \u201epl\u00f6tzlich fertig\u201c sei.<\/p>\n\n\n\n

Doktorandengespr\u00e4che Runde 2<\/h2>\n\n\n\n

Motiviert von der Preisverleihung (und gest\u00e4rkt durch den HdU-Kaffee, der \u201egar nicht mal so schlecht\u201c sei, wie Kenner erkl\u00e4rten) machten sich die Doktoranden wieder flei\u00dfig an die wissenschaftliche Arbeit in der zweiten Runde der Doktorandengespr\u00e4che.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Lisa-Marie Pischel von der Universit\u00e4t Erlangen-N\u00fcrnberg besch\u00e4ftigte sich mit dem Luxusbegriff und dessen Relevanz im Kartellrecht. Die Br\u00fccke bildete dabei die Frage nach der kartellrechtlichen Zul\u00e4ssigkeit des selektiven Vertriebs (Stichwort Metro-Kriterien). Hier setzt die Untersuchung von Lisa-Marie Pischel an und fragt danach, wann die \u201eluxuri\u00f6se\u201c Beschaffenheit der Ware bzw. die \u201eluxuri\u00f6se\u201c Produktnatur einen selektiven Vertrieb erfordert. Pischel zeigte dabei die verschiedenen Merkmale, an die dabei angekn\u00fcpft werden kann (etwa Markenidentit\u00e4t, Prestige, Image) sowie den Bedarf f\u00fcr eine handhabbare, m\u00f6glichst klare Bestimmung des \u201eLuxusprodukts\u201c auf.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Christoph Wernig, Universit\u00e4t Wien, referierte zum Thema \u201cThe Cost of Being Wrong: Decision Theory and Proof in Antitrust\u201d. Er geht in seiner Forschung der Frage nach, wie Richter mit unsicheren Prognoseentscheidungen in kartellrechtlichen Entscheidungen umgehen k\u00f6nnen. Daf\u00fcr nutzt er Bayessche Netzwerke und Einflussdiagramme, um die Kosten darzustellen, die aus falsch-positiven und falsch-negativen kartellrechtlichen Entscheidungen entstehen. Richter k\u00f6nnten diese Methoden nutzen, um ihre Entscheidungen transparenter zu machen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Ebenfalls aus \u00d6sterreich angereist war Shayan Shams (Universit\u00e4t Innsbruck), der seine Dissertation zu Nachhaltigkeitskooperationen im digitalen Zeitalter vorstellte. Ausgangspunkt des Vortrags war die Entwicklung eines \u201edata scheme\u201c durch den niederl\u00e4ndischen Bankenverband zur vereinheitlichten Ermittlung von ESG-Kriterien. Insbesondere untersucht Shams, ob sich digitale Nachhaltigkeitskooperationen kartellrechtlich von analogen unterscheiden und in welchem Spannungsverh\u00e4ltnis das Kartellrecht zu bereichsspezifischen Regelungen wie Transparenz- und Berichtspflichten steht.<\/p>\n\n\n\n

Die kreative Seite der Wissenschaft<\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Fachfremd, doch deswegen nicht weniger spannend war der darauffolgende Programmpunkt. Prof. Dr. Martin Lercher, Computerbiologe an der Heinrich-Heine-Universit\u00e4t D\u00fcsseldorf, erkl\u00e4rte, was \u201eNight Science\u201c ist \u2013 die aufregend-tr\u00e4umerische Nachtseite der Wissenschaft. Ihm geht es um Kreativit\u00e4t im wissenschaftlichen Arbeiten, mit Itai Yanai macht er dazu den Night Science-Podcast<\/a>. Jedes gute Projekt, so Lercher, komme ohne \u201ekreative Frustration\u201c nicht aus. Entscheidend sei, dass man diese Phasen mithilfe von \u201eNight Science\u201c nutzt. Wie kommt man auf Ideen, wie \u00fcberwindet man unl\u00f6sbare Probleme? Es helfen: eine offene Grundeinstellung, der Austausch mit einem \u201escience buddy\u201c (\u201eit takes two to think\u201c), Techniken aus dem Improvisationstheater und Humor. Zum Schluss enthielt der Vortrag die Aufforderung, auch vor neuen Gebieten nicht zur\u00fcckzuschrecken; dieser Aufruf zu mehr Interdisziplinarit\u00e4t findet bei Kartellrechtlern naturgem\u00e4\u00df Geh\u00f6r.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Professor Lercher verspr\u00fchte im wahrsten Sinne des Wortes mit seinem Talk Kreativit\u00e4t. In der Fragerunde, moderiert von Anna Kronenberg und Sofia Schulz, mahnte er, das Denken nicht an die KI zu delegieren. Als erg\u00e4nzender Diskussionspartner k\u00f6nne KI hilfreich sein. Was die (menschlichen) Diskussionspartner angehe, sei es weniger wichtig, aus welchem Gebiet sie stammen (er empfahl Familienrechtler*innen!). Von Bedeutung sei vielmehr, dass man die gegenseitigen Annahmen in Frage stellt, Wissen beisteuert und sich gegenseitig motiviert. F\u00fcr ihre Kreativit\u00e4t ist die Juristerei nicht unbedingt bekannt; umso mehr konnten die Teilnehmer daraus f\u00fcr ihre eigene wissenschaftliche Arbeit mitnehmen.<\/p>\n\n\n\n

Themen-Talks und Kamingespr\u00e4ch<\/h2>\n\n\n\n

Weiter ging es in kleinen Gruppen, die mal Krisengespr\u00e4ch, mal Motivationstalk waren: Die Nachwuchswissenschaftler*innen sprachen in lockeren Runden \u00fcber ihre Vorhaben, ganz nach dem Motto \u201eGeteiltes Leid ist halbes Leid\u201c.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Gem\u00fctlich wurde es beim letzten Highlight des Abends \u2013 dem (sicherheitshalber) rein virtuellen Kamingespr\u00e4ch. Dieses Jahr war Deepa Gautam-Nigge, Vice President Corporate Development & Investments bei SAP, zu Gast. Dabei gew\u00e4hrte sie Einblicke in die Sicht eines internationalen Technologieunternehmens, unter anderem auf Themen wie strategische Investments, Innovation und digitale M\u00e4rkte. Spannend waren die pers\u00f6nlichen Einblicke in den Lebensweg von Gautam-Nigge, der sie von einem Startup (\u201eEmployee No. 1\u201c) zu einem DAX-Konzern zu Microsoft und wieder zu SAP f\u00fchrte. Der 30. November 2022, der ChatGPT-Tag, war nat\u00fcrlich ein gro\u00dfes Thema. Hier sei Geschwindigkeit gefragt gewesen: \u201eWenn die Welle auf einen zurollt, muss man relativ schnell aufs Brett springen und surfen.\u201c Bei der Frage, ob Deutschland international beim Thema KI aufholen k\u00f6nne, zeigte sie sich optimistisch. Schlie\u00dflich gab es noch Tipps f\u00fcr die Juristinnen und Juristen: Bitte mehr Neugier und Pragmatismus statt \u00fcbertriebenem Risikodenken.<\/p>\n\n\n\n

Zum Abschluss des Tages kamen die Teilnehmer bei einem Abendessen, das von der Kanzlei Glade Michel Wirtz ausgerichtet wurde, auch in kulinarischer Hinsicht voll und ganz auf ihre Kosten.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Tag Zwei – Case Study<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

M\u00fcde und verkatert<\/s> Frisch und munter erschienen die Doktoranden am zweiten Tag des Seminars im Haus der Universit\u00e4t. Diesmal bekamen die Teilnehmer die einzigartige Chance, vor den Kartellrechts-Profis aus der Praxis zu gl\u00e4nzen und zu \u00fcberzeugen. Prof. Dr. Thomas L\u00fcbbig (Freshfields) zauberte, wie schon so h\u00e4ufig in den vergangenen Jahren, einen (fiktiven) Fall voller T\u00fccken aus dem Hut, der den Nachwuchs ordentlich ins Schwitzen und alle Beteiligten zum Lachen brachte. Auf drei Panels vertraten jeweils zwei Teams unterschiedliche Positionen, auch die D\u00fcsseldorfer Anwaltschaft schl\u00fcpfte in diverse Rollen. Zun\u00e4chst ging es in die Ressortsitzung einer Kartellbeh\u00f6rde, in der die Task Force f\u00fcr Dawn Raids einen skeptischen Kartellbeh\u00f6rdenleiter und die Rechtsabteilung von der Durchf\u00fchrung eines Dawn Raids zu \u00fcberzeugen versuchte. In einer Besprechung zwischen CEO, Aufsichtsratsvorsitzendem und Justiziar diskutierten zwei Teams von Anw\u00e4lten dar\u00fcber, ob nur ein \u201eungl\u00fccklicher Vorgang\u201c vorliegt oder doch ein Hardcore-Kartell. Schlie\u00dflich ging es vor dem \u201eBezirkskartellgericht\u201c um einen Fall, der \u201ePotential hat, bis zum BGH zu gehen\u201c. Dabei zeigten die beiden Teams nicht nur ihr materielles Wissen rund um den Kampfpreiswettbewerb, sondern r\u00e4umten auch prozessuale Fragen souver\u00e4n ab.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Verabschiedung und Abschluss<\/h2>\n\n\n\n

Den Abschluss des 9. Offenen Doktorandenseminars bildete ein Mittagessen bei der Kanzlei Hengeler Mueller. Gespr\u00e4chsthema Nummer 1 im Small Talk: Welche Kanzlei zieht eigentlich in welches Geb\u00e4ude auf der K\u00f6nigsallee?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

An dieser Stelle danken wir allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern des Seminars f\u00fcr die vielf\u00e4ltigen Gespr\u00e4che, Vortr\u00e4ge und Beitr\u00e4ge an diesen zwei Tagen. Ein besonderes Dankesch\u00f6n gilt den Kanzleien Glade Michel Wirtz sowie Hengeler Mueller f\u00fcr die vorz\u00fcgliche Verpflegung in ihren Kanzleir\u00e4umen sowie der Kanzlei Linklaters f\u00fcr die Versorgung w\u00e4hrend der Kaffeepausen. Der Kanzlei Luther danken wir f\u00fcr das Sponsoring der neuen IKartR-Brotdosen. Damit ist die stilvolle Verpflegung auch in Zeiten steigender Mensapreise gesichert. Ein weiterer Dank geb\u00fchrt der D\u00fcsseldorfer Kartellrechtscommunity, durch deren Mitwirkung bei der Case Study das Seminar bereichert wurde. Dazu geh\u00f6ren namentlich: Dominic Divivier (Freshfields), David-Julien dos Santos Goncalves (Linklaters), Sebastian Dworschak (Hengeler Mueller), Svenja Ehrmann (Freshfields), Sarah Erne (Freshfields), Thomas L\u00fcbbig (Freshfields), Ole Schley (Freshfields), Andreas Sch\u00fcssel (Gleiss Lutz) und Max Schulz (Glade Michel Wirtz).<\/p>\n\n\n\n

Wir hoffen, dass alle Doktoranden gut zu ihren Wirkungsst\u00e4tten zur\u00fcckgekehrt sind, w\u00fcnschen allen viel Erfolg bei der Fertigstellung ihrer Arbeiten und freuen uns \u00fcber ein Wiedersehen in D\u00fcsseldorf, der \u201eHauptstadt des Kartellrechts\u201c!<\/p>\n\n\n\n

Die Autoren Kolja Adam und Karl Bukpiev sind wissenschaftliche Mitarbeiter und Doktoranden am Lehrstuhl von Prof. Dr. Rupprecht Podszun und Prof. Dr. Christian Kersting. <\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wie schon in den letzten Jahren lockte das Institut f\u00fcr Kartellrecht (IKartR) auch dieses Jahr den akademischen Nachwuchs aus dem Kartellrecht an die Heinrich-Heine-Universit\u00e4t nach D\u00fcsseldorf. So kamen am 21. und 22. September im Haus der Universit\u00e4t Doktoranden aus der ganzen DACH-Region zusammen. Kolja Adam und Karl Bukpiev berichten. Alle Jahre wieder Das inzwischen traditionelle und jedenfalls in der Kartellrechtscommunity allseits bekannte offene Doktorandenseminar unter der \u201eSchirmherrschaft\u201c der beiden Institutsdirektoren Prof. Dr. Christian Kersting, LL.M. (Yale) sowie Prof. Dr. Rupprecht…<\/p>\n

Read More Read More<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":11606,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[253,534],"tags":[132,407,465,391],"class_list":["post-11557","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conference-debriefings","category-doktorandenseminar","tag-conference-debriefing","tag-doktorandenseminar","tag-doktorarbeit","tag-konferenz"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.0","language":"en","enabled_languages":["de","en"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11557"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11557\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11605,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11557\/revisions\/11605"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.d-kart.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}